AF/BB：Alpha Fucks, Beta Bucks
這是什麼意思？
名詞解釋
Alpha粗略的定義為展現出社交支配性、具有雄性領袖（Alpha male）特質的男性。Beta則是無侵略性、具有跟隨者特質的男性。當然這是一個只觸及表層的定義，Alpha與Beta的含義以及其衍伸的道理支配著你我生活中的各個層面，絕非三言兩語可以講完的。兩者的不同與意涵之後也會不斷出現，到時會有更詳細的說明。
為什麼你喜歡很久的女生會發你卡然後當晚跟別的男生回家？為什麼你永遠得不到同儕的尊重？為什麼你永遠都無法吸引女性？為什麼你的女朋友會趁你不在的時候跟你室友上床？
因為你不是Alpha。你可能連Beta都不是，是完全沒有價值的Omega。
如果你覺得你是女性主義的忠實擁護者，那你可以到別的部落格看政治正確的文章。但如果你準備好要接受冷冰冰的現實就往下看吧。
「Alpha得到女性的尊重、情慾、情感與依附，而Beta則是女性需要資源時的供給者。」
在上一篇文章中我解釋了女性具有攀層聯姻的本性，但女性的短期擇偶策略又是如何？人，尤其是女性，並非永遠都理性地試圖最大化長期報酬。而我對於女性的短期擇偶策略的分析於此。
「多偶制」大可以成為女性的短期擇偶策略
首先，人們常常將重點放在我上一篇解釋的攀層聯姻上，而忽略了女性在「短期」的前提下是如何表現的。對演化心理學的過時印象讓很多人覺得這些學說不過是在重複著「男女有不同擇偶偏好喔！」「男生喜歡年輕辣妹、女生喜歡年長的有錢人！」等老掉牙的說法，乃至於「男性全都想要盡其所能的跟所有可能的女性交配、女性都想找一個擁有大量資源可以供應其與其後代一生的男性」這類的論調。但演化心理學從來沒有斷定，只是大部份人都沒有花時間真的去了解所謂的「長期」及所謂的「偏好」的定義是什麼。
自從達爾文提出他著名的性擇理論(sexual selection)後，整個分野大大受到貝特曼的果蠅實驗的推波助瀾，讓人們對性擇理論的印象一直停留在我在Briffault’s Law 中提到的層級：
雄性與雌性間不同的繁衍策略：雄性因為交配的代價低，可以也更傾向於與眾多的雌性交配，而雌性必須負擔懷孕與養育的責任，因此傾向小心選擇可以帶來最多利益（優秀健康的基因、食物、安全等）的交配對象。
然而很多人漏掉的是達爾文當年也點出了動物間特別是人類的繁衍策略應該不是一個固定的現象，而是在不同個體條件、社會與生活環境下有很大彈性的的策略，因此在不同系統的社會中會有較常見的一夫一妻、或是一夫多妻、一妻多夫等不同的情況。記得我們在Dark triad 一文中提到的「重質—重量」光譜，在不同的情境下一個社會的男性繁衍策略會在光譜上有不同的位置，而且並不是所有人都分佈在同一個點或區域裡，個人會因為其優劣勢以及天性選擇適合的策略。
在考慮一個短期的時間週期時，男女間其實在尋求短期的性愛機會時，投注的努力沒有多大差異。
看到這裡有很多女性主義者要高潮了，「看吧！那些認為男女有差別的性別歧視者都去死吧哈哈。」「女性也是有性慾的啊！」拜託等我講完，或是請你點一下我放連結去看一下這個研究。
所謂的沒有多大的差異是在：「在一個男女人數比相同、最小化不同文化等的影響之設定下：女生跟男生投注相等的資源在尋找一個短期性伴侶上。」也就是說在一個大多元素都調整到兩性相等的中性情境中，兩者對性的投資是一樣的，卻不代表兩者對性的「需求」一樣，更不代表兩性的策略其實是相同的。事實上我可以告訴你他們的表現在其他環境中非常不同。
很多女性主義者說：女生跟男生一樣想要跟很多人做愛，女性也可以是情慾主體。我同意後半，但前半我真的無法認同。女生真的不明白，身為男性，「性慾」是什麼樣的感覺。我覺得Bill Burr有一句說得很好，別太認真從一個幽默的角度來看看吧。兩者投注的努力相同不代表其動機也相同，更不代表其「需求」也相同。
男性與女性皆在演化上有「短期」與「長期」擇偶策略的區分，兩者都一樣能適應一夫一妻的系統，同時兩者也都有在短期擇偶的條件下選擇多偶制(promiscuous)的傾向。也就是說，在「特定的環境設定」下，女性與男性一樣會性濫交，甚至在某些情形下更勝於男性，而如果環境許可／迫使，男性也跟女性的傳統印象一樣可以是忠誠的伴侶。
她們想要什麼？ — 好的基因
有這麼一個實驗，一群研究人員就請了演員在美國的大學中對異性做問卷調查，調查的方法是：在校園內隨機詢問異性「你要不要和我上床？」這結果我想你也猜得到。七成五的男性說「當然好！」，而女性則是一個都沒有。 這不是正好印證了男性大多是多偶天性而女性是壓倒性的以長遠忠誠感情為目標嗎？
如果你思考夠敏銳的話你就會看出這樣的推論有問題。女生拒絕了這個邀請跟「忠誠度」沒有太大的關係，而是跟你如何問這個問題、以及你長得帥不帥有關。有許多研究指出，女性在一夜情等短期的性行為中會著重於選擇長相對稱、低沈的嗓音以及各種與高睪固酮相關的特徵，也就是好的基因庫的表現。如同我們之前提及的，如果在知道對方沒有長期投資資源在子代上的意願時，那你至少得選擇基因最優秀的男性。而反過來，知道自己基因優秀的男性通常也較少投資資源在子代上，因為他不需要，資源從來就不是他的優勢，他的精子才是。當然世界上不乏長得帥又有資源的男性，那這時攀層聯姻的機制加上優秀基因的吸引力幾乎可以說是無法抗拒的。
另一個在法國的實驗換了一個方式：第一是個方法是劈頭就問：「你要跟我上床嗎？」而之後改為嘗試較委婉的尋問：「要不要到我家喝一杯？」雖然兩者到最後幾乎都會發生同樣的「事情」。同時研究團隊也請了長得帥／漂亮，與長相普通的兩組演員進行實驗，結果如下圖。
當然的，各國的文化、對性開放的程度等都要納入考量。同時，以且記得這些實驗都是在接觸目標對象的瞬間馬上拋出這個問題，想像一下如果情境是在一間酒吧，而這個問題是在男女皆歡的聊了一陣子之後詢問呢？又或者這位男性能有一點時間展現他的社交支配性時又會如何呢？
到這裡我想要解釋一下這種偏好與攀層聯姻的選擇偏好不同在哪裡？第一是時間軸的不同，這是女性被挑起性慾而享受短時間沒有承諾沒有「之後」時可他們考慮的因素。而攀層聯姻中解釋的是女性在選擇長期伴侶，也就是一個她可以依靠40年的對象時考慮的因素。也就是說男性大大期待的乾柴烈火水乳交融的美滿性福不在攀層聯姻考慮的範圍裡。並不是說你就得不到性，而是說兩者的動機不同。短期擇偶時女性選擇你就是為了「性」，但在長期擇偶時女性選擇你是為了”資源“。可以想像這之間心態上的不同，而會如何影響你的性生活，甚至是你女朋友會不會在你背後達成她的百人斬。
排卵週期與她的篇好
你可能不太相信，所以我們來看看月經週期這件事。以一次月經週期的時間軸來看，女性對男性的偏好在各個時期有明顯的不同。女性在排卵期附近展現出對具有優秀基因庫特徵（我們之前提的長相對稱、高睪固酮等）男性的強烈偏好，而在非排卵期則回歸一般。此外，這個偏好的變動只在衡量「短期」配偶，也就是婚外情對象、夜店一夜情、和你當兵時她夜夜笙歌的對象時出現，在衡量長期配偶時仍是受攀層聯姻主宰。
我們目前還不知道確切的原因是什麼，但這個現象是存在的。目前科學家的解釋有三個：
- Adaptation for Timing Genetic Recruitment
根據此理論，這個變化是一個最大化性擇下利益的結果。讓女性傾向在排卵期交配而得到優秀的精子，然而擁有優秀基因的男性多數也投資較少的資源在子代上，因此女性在非排卵期間則傾向選擇不一定具有優秀基因但願意投資資源於子代的其他男性。以「低懷孕率」的性愛換取這些人的資源，確保自己與子代良好的生活條件。
- Adaptation to Increase Probability of Conception
另外一個觀點是認為這個女性偏好是為了增加女性的受孕率，擁有資源的男性不一定擁有良好的精子品質，反之亦然。而在排卵期附近增加與配偶外的男性的交配行為則可以增加其受孕率，由於這些非長期配偶的男性不會投資資源在她身上，因此她傾向選擇優秀的基因。
- By-product of Hormone-Response Pattern Favored during Pregnancy
第三個說法是認為這是女性適應產後荷爾蒙變化的副產物。確保他們可以與嬰兒產生強力的關愛情感，以及讓她們在產後選擇與有「顧家」特徵的男性在一起。
三個學說不盡相同，但都指向同一個方向，「性」是給基因優秀的雄性領袖Alpha，而Beta則在女性受孕後以資源換取沒有保證的忠誠和「也許」傳宗接代的機會，與Alpha Fucks, Beta Bucks頗有共鳴。
基因之外的要素：社交支配性
除了排卵週期，女性在接觸到具有社交支配性的男性時，對伴侶的忠誠度驟降。這個實驗的設計方法是，架設一個假的交友網站，讓有穩定感情關係的人加入，再人工讓女性受試者接觸到高社交支配性的男性。光是在網路上看到一個具有高社交支配性的男性個體，就讓該受試者大大降低她對現在交往對象的滿意度與對現在伴侶的忠誠度，讓她更傾向尋求現任男友以外的外遇對象。如果這個男性同時長得帥、有高睪固酮表徵、又擁有資源的話，效果可想而知。
（男性受試者也有同樣的表現，但不是使用高社交支配性的女性，而是使用面容姣好身材火辣的模特兒。）
你可能很好奇為什麼「社交支配性」一詞會頻繁出現，支配性與Alpha與睪固酮的關係到底是什麼？答案是，社交支配性不只是代表高社會地位，同時也是高睪固酮男性的特點。在史前時代高睪固酮的男性通常較強壯，也在打獵、戰鬥等活動中更突出，所以同時隱含高社會地位與優秀基因兩個優勢。
謹記Alpha的含義遠遠不止是於此，但剩下的我們往後會再提及。
結論
最後一點讓我回到忠誠度的問題上。在現代社會的大環境裡，男性比女性更容易有婚外情，這是事實。但只要情境許可，女性也同樣的表現出多偶制的性行為，更可能勝於男性。無論如何這都不代表女性有比男性更有自制力，事實上這是因為兩性有懸殊的性衝動強度，男性很有可能有比女性更強的自制力，只是生物本能仍然大大超越那個界線。並不是說偷情因此可以原諒，我同樣認為在一個雙方有承諾的感情中，偷情是人渣的行為，但我不同意很多人因此說男性沒有自制力。相對的在性衝動低的女性身上也能看到一定比例的出軌行為，我曾好奇它背後的原因是什麼，直到理解了Alpha Fucks, Beta Bucks的道理。這與衝動無關，這是一個精心設計的演化結果。
「Alpha得到女性的情慾、尊重、情感與依附，而Beta則是女性需要資源時的供給者。」
今天我告訴你，情慾是給Alpha的，而Beta也許可以得到性，但那絕對不是情慾。Beta的價值在於供給資源，這可以一定程度確保一個「提供者」也有機會傳宗接代，但如同我在Briffault’s Law內解釋的，她想要你是因為你有資源，不是因為你令她有絲毫的性興奮。
這些研究要直接證實Alpha Fucks, Beta Bucks，也許中間還欠缺一些環節，但我想這篇文章的主旨已經陳述詳盡。之後也會由我對社會的觀察與自己的經驗，再針對這個概念做更深的解釋。
這裡我想做的是整理女性短期擇偶行為相關的科學研究。我不否認在選擇這些資料時可能會有我個人的偏見，你也許可以找到相反的證據，那就看你要選擇什麼樣的生活方式，如果你想要「做自己」、如果你不願意經歷成長的痛苦、如果你不願意放棄你從小到大信奉的現實，你大可以忽略這網誌上所說的一切，就看你怎麼選擇。但要是你哪一天遭遇我筆下的這些情形，別說我沒有先告訴你。
你的選擇
“You take the blue pill, the story ends. You wake up in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill, you stay in wonderland, and I show you how deep the rabbit-hole goes."
這裡解釋的是一個概括後的世界，但即便現實的運作有更多的變因，人類的生物性也永遠會是支撐男女社交環境的骨幹。若你看得到這個現實，你就看得到世界赤裸裸的樣貌。世界不是火星人跟金星人的社會。
將男性分為兩大類Apha/Beta是過度的概括化，而實際上每個人都是這兩個元素的構成，只是比例不同，平衡這兩個要素讓你能得到她的愛與熱情，同時也提供安全感，讓你可以成就一段共同成長的感情。這很困難，尤其是在長期的感情關係中更是不容易達到。
無論你最終想有一段美滿的關係、當一位MGTOW（Men go their own way）、或享受多段短期的戀情，看你一生中能跟多少人上床，我希望你的選擇是基於自己的目標，而不是基於對現實的無知。在女性主義的洗腦下很多人和我一樣喪失了對自我男性價值的認同，被社會設計成了為女性利益為存在的Beta提供者。
活在主流社會用「限縮信念（Limiting Belief）」堆積而成的社交框架中，是一件極其容易的事，你因此有藉口繼續扮演平庸的自己、透過提供資源去「購買」女人的傾心、終日等待那個有一天會「看見你的價值」的女人；或你可以把自己的失敗怪罪於命運、歸咎世界的不公平。怪罪女性主義也很簡單，真正難的是接受我們生活的這個世界，然後改變自己，適應新的遊戲規則。女性主義已成主流，而我們能做的只有看清這場遊戲的脈絡、提供彼此突破瓶頸的指引。你我身在這場遊戲中，都必須為自己的信念做出選擇。
共勉之。
＊有興趣可以參考這本書：The Evolutionary Biology of Human Female Sexuality
或是這篇短文：http://dbs.umt.edu/courses/biol406/readings/Wk8-Thornhill%20and%20Gangestad%201996.pdf
Reference:
House of Morpheus 